过去两周，我把一个有 4 万行代码的 side project 的日常开发几乎全部交给了 Claude Code。这是一份不带滤镜的使用报告。
它做得好的事
1. 跨文件重构
"把所有 direct SQL 调用换成 Prisma"——这种需要理解全局的任务是它的强项。它会先列出改动计划让你确认，然后逐文件执行，全程可以中断纠偏。
2. 测试修复循环
跑测试 → 读报错 → 修代码 → 再跑，这个循环它可以自主完成。两周里我统计了一下，简单测试失败的自动修复率大约在 70%。
3. 代码考古
"这个字段从哪来、被谁消费"这类问题，比我自己 grep 快得多，而且它会给出完整的调用链说明。
它做不好的事
1. 长会话的"记忆漂移"
连续工作两小时后，它会偶尔忘记会话早期的约束（比如"不要动这个目录"）。解决办法：重要约束写进 CLAUDE.md 文件，不要只存在对话里。
2. UI 微调
像素级的样式调整它不是不能做，而是性价比极低——来回描述不如自己改 30 秒。
和 Cursor 怎么选？
我的经验法则：
- 探索性任务（重构、考古、批量修改）→ Claude Code
- 写新功能（需要频繁看 UI 反馈）→ Cursor
- 两者不是替代关系，是搭配关系
结论
如果把 AI 编程工具比作同事：Copilot 是坐在旁边帮你补全句子的实习生，Cursor 是结对编程的伙伴，而 Claude Code 更像一个你可以派活给它的初级工程师——关键是学会写清楚任务描述。
评论
加载中…